新定（遂安）故城遗址考探 -尊龙凯时入口

余利归

东汉（后汉，三国）建安十三年（公元208年），孙权遣威武中郎将贺齐击定山越，始分丹阳郡之歙县立始新（淳安县）、新定（析歙县南乡武强乡安定里置）、犁阳、休阳（休宁）四县，合黟与歙为县六，置新都郡，治始新。晋(西晋)太康元年平吴，改郡曰新安，而县改新定曰遂安。1958年10月，遂安县撤销建制，并入淳安县。明清及民国旧志之营建志和古迹记载，新定（遂安）县治旧在木连村溪北，唐武德四年（公元621年）迁县治于五狮山之麓（狮城），故城废而址存。木连村溪北县治前后400多年。

旧志所载新定（遂安）县治旧在木连村溪北。这里的所谓木连村，是新定旧治的参照系，然而，这木连村现在已经不存，旧志也没有具体记载，所以遂安故城遗址在何处，也成为历史研究之迷。

上世纪80年代，史志工作者在姜家镇康塘村发现《洪氏宗谱》，内载洪氏迁遂安、淳安始祖洪绍墓图。洪绍为东晋兵部尚书，义熙十三年隐居木连村，卒葬中洲洪塘坞，是遂安、淳安洪氏始祖。洪绍墓图上标示有绍公坟、木连村、遂安旧县基等历史信息，指示了遂安故城的地理范围，为遂安故城的考证提供了线索。

1986年，汾口中学余名声、詹建功等老师据洪绍墓图专门进行了实地考察，撰写成《古城在哪里？---遂安古城遗址考察纪实》一文。该文认定，洪绍墓在中洲洪塘，木连村在郑月村（含月山底、湖田、杨村郑家自然村），遂安古城在汾口镇仙居、下童家坞和石畈一带。之后，人们所写文章和宣传报道多采用这一说法。中洲镇还在月山底建立了木连村遗址标志。

余名声是笔者的高中历史老师，笔者对这位老师一直心怀崇敬之情。在从事文史工作期间，曾细心拜读其文章诗赋，汲取知识营养，所以对其故城考察纪实印象深刻。随着自己对遂安历史文献的收集和思考，发现老师的考察其论据和结论还是有不够充分、不够严谨的地方。主要是两点，一是武强溪自中洲流入汾口一段大致为北南走向，至杨村郑家，有乘凤源（叶村溪）汇入，始呈西东走向。把木连村定位在月山底，仙居等村则位于溪东，不好解释旧志故城在木连村溪北的记述。二是宋代以前实施乡里制度，汾口中洲旧属龙津乡。龙津乡旧管里五，曰永昌，曰明霞，曰清化，曰古城，曰奉先。明清时期则为乡都制，汾口、中洲区域属遂安十至十四都（十五都属新安乡）。都的概念深入人心，范围至今仍然比较清晰。但旧时的所谓里，现在已经模糊。龙津乡有古城里，这古城里应该是因遂安古城而得名。仙居、下童家坞与石畈，虽然位于武强溪北，但会是宋代以前的古城里吗？

笔者心存疑虑，一直收集相关资料，尤其是汾口、中洲等地的宗谱资料。根据现有资料，似乎可以进行一些补充考证，更合理的定位木连村、遂安故城。

木连村

或在杨村徐家自然村

余名声老师是根据洪绍墓图大致确定木连村在月山底自然村一带的。洪绍墓图只是简略示意图，墓图标示，木连村在状元峰与狮山之间，武强溪之西。据此推测和判断，说在月山底一带似乎也行。

笔者收集和查看了一些洪氏宗谱，其中上海图书馆藏光绪十九年修《严陵洪氏宗谱》卷十四有《重整绍公墓碑本末志》记载：道光二十七年丁未（1847年），淳遂洪氏诸派合修宗谱，校阅世系，考历代坟茔，知迁遂始祖绍公佳城去木连村五里许，坐落十三都靖武山脚（武强山）洪塘坞炭山庙后黄蛇赶蛤形（原金蝉脱壳形）。戊申（1848年）春，修整祖茔，有吟诗十首，其一：燹乱纷纷隐入山，寻源问水白云间，丫峰麓下随基址，询木连村在此间。

这里不仅记明洪绍墓具体地址，还写明木连村基址在丫峰麓下。丫峰即龙耳山，俗称丫叉尖，十三都宗谱多称状元峰。此诗点明木连村在丫峰山脚，则应该在乘凤源（叶村溪）南，而不是乘凤源（叶村溪）北的月山底。

除了洪氏宗谱的文字记载木连村在丫峰麓下，还有杨村徐家的徐氏宗谱可以佐证。上海图书馆藏的乾隆版《龙峰徐氏宗谱》徐家里居图中，徐家村下首，乘凤源（叶村溪）南，还有“洪家”，说明当时或以前有洪氏居住。木连村是洪氏故居，这“洪家”很可能是木连村在清朝的名称。

根据这两份宗谱资料，结合洪绍墓图，把木连村基址定位在乘凤源（叶村溪）南边的杨村徐家，比定位在乘凤源（叶村溪）北边武强溪西侧的月山底（汪家），更合情合理。

遂安旧县基

或在汾口镇舒翠村一带

康塘洪绍墓图将“遂安旧县基”与茅山下、洪山宝塔、龙翔寺、文昌阁等标示在一个区域范围内。文昌阁无从考证，茅山、洪山宝塔（琅琯塔）、龙翔寺是有踪迹可循的，就在仙居、下童家坞与石畈一带。仙居《清河张氏宗谱》里居图就标有龙翔寺，建于宋朝（南宋《严州图经》标为龙祥院），毁于咸丰十年太平天国之乱。洪绍墓图将遂安旧县基标在龙翔寺东北。余名声老师考察后，认为遂安故城在仙居、下童家坞与石畈一带。

遂安旧志记载新定（遂安）故城在木连村溪北。根据前面的资料，木连村在乘凤源与武强溪之间。相对而言，乘凤源是一条支流，溪北并不开阔，建立县治应该不太可能。所以，木连村溪北，更合理的推测可能是武强溪北。而且，洪绍于东晋时隐居木连村，是汾口中洲地区最早定居的姓氏，洪绍又是兵部尚书，以木连村溪代指武强溪，或在晋朝就称木连村溪，也不是没有可能的。假设把木连村溪北转化成现在的武强溪北，而且我们将木连村定位到杨村徐家溪南下首，则从武强溪流向来看，仙居、下童家坞与石畈就位于溪北，这与洪绍墓图及故城在木连村溪北的表述也就相符了。

问题不止于此。根据旧志，宋代以前的遂安龙津乡下辖五里，其中还有个古城里。这个古城里肯定不是无缘无故流传下来的，而且还没有其他因素来排除这个古城里就是新定（遂安）故城而得名。以洪绍墓图来判定新定（遂安）故城在仙居、下童家坞与石畈一带，实际还是孤证。如果有古城里资料与洪绍墓图相对应，互相印证，才算完美。

龙津乡永昌、明霞、清化、古城、奉先五里的史料记载极其难找。查看了很多宗谱资料之后，发现中洲叶村叶氏宗谱记载叶村是永昌里，姜家郭村《东原詹氏宗谱》墓志记载仙居、龙翔寺是永昌里，汾口毛氏宗谱记载毛家为明霞里。清化、奉先里资料没有看到。明确的古城里资料也没看到，但看到了有关古城、古城畈记载。这些资料，对我们重新考察和定位新定（遂安）故城，应该具有参照意义。

郭村《东源詹氏宗谱》记载，詹安墓在揽管（琅琯）岭下浪苑牛皮形（墓志铭称永昌之故里，又见仙居张氏宗谱里居图）。詹仪之父亲詹棫墓在十二都龙翔寺前黄龙奔江形（墓志铭称永昌龙翔寺西，注墓碑存寺殿前）。据此，琅琯岭至寺下，古为永昌里。中洲叶村的《叶氏宗谱》也称叶村为永昌里。既然十二都龙翔寺（寺下村以上）及十三都叶村为永昌里，而不是古城里，那么，根据洪绍墓图推测遂安古城在仙居、石畈一带，就值得怀疑，至少是不确定的。

而有关古城、古城畈记载可以打开一个新的思路。

民国《遂安县志》的民国创办学校列表中，水碓里创办有古城初级小学。又台鼎书院学租列表中有田地在古城畈，与水碓里相邻。民国县志所载的水碓里，原先叫舒翠村，后改名水碓里，现又恢复叫舒翠。宋祁余氏宗谱里居图上标为水萃里。现在人们还习惯叫水碓里。

除了县志，当地宗谱也有记载。《川南郑氏宗谱》有《汝璋公徙舒翠里记》记载，郑宏赦，字汝璋，世居川南，后徙川北，见古城北坂土沃地宽，山灵水秀，豁然开阔，舒一方之翠色，因卜筑此土，以舒翠名里。《汪氏统宗谱》石家井头里居图更清晰的标示，水碓里、田畈里到天宁庄一带为古城畈。

这些古城畈的记载都在龙津乡的范围之内，确定这一带为古城里应该没什么大问题。而且可以进一步推理，遂安故城就在古城畈。

宗谱墓图多采取透视画法，近大远小，近详远略，近实远虚，把远处的景观和历史信息收缩在一个空间里，就像摄影的广角镜一样。洪绍墓图也是如此，该图主要是标示木连村、洪绍墓及风水要素为主，其他标示为当地重要的标志性、参照性建筑、地名。遂安县旧基也是标志之一，在图中绘在在龙翔寺东北方向。这个方向除了山水，再无其他文字标记。按透视原理，遂安县旧基与龙翔寺之间，实际上并不像我们在墓图中看到的一样近在咫尺，而是有一段相当的距离。假如我们以平面图展开，向东延伸，就到了武强溪北舒翠一带的古城里，洪绍墓图中遂安旧县基就在舒翠村一带，这也是合理的。

还有一个重要的论据支持这一观点，这就是水碓古文化遗址。新安江水库建设之前，淳安、遂安进行了古文化考古。遂安县就有水碓古文化遗址，位于汾口镇水碓村（舒翠村）西北侧，属春秋战国至晋时的文化遗址，出土有红陶丁字形鼎足、回字纹、米字纹及有“∽”形装饰的麻布纹陶片。器形为罐、坛等，还发现钱纹砖及泥壁水井一口。水碓遗址文物遗存，在时间上，与新定（遂安）故城存在对应关系。

根据以上旧志、宗谱、考古资料，笔者倾向于如下结论：新定故城（遂安旧县基）在汾口镇舒翠村一带。

千岛湖新闻网编辑：邹楚环 徐翠云